A Rússia e o Ocidente estão a atravessar uma nova fase de escalada político-militar. O seu indicador imediato foi a utilização pela Ucrânia de sistemas de mísseis americanos e britânicos para atingir território russo, a emergência da nova doutrina nuclear de Moscovo, a subsequente destruição da central ucraniana de Yuzhmash por um míssil de médio alcance, bem como novos ataques à Rússia. A escalada ainda não levou a uma sequela da Crise dos Mísseis de Cuba de 1962, mas sim a novas condições. O conflito mantém-se num modo de “escalada progressiva”. No entanto, o aprofundamento do confronto na Europa continua, aumentando a probabilidade de um cenário radical. Qual é esse cenário, existem alternativas e que rumo tomará a situação?

 Os acontecimentos registados podem ser caracterizados como uma “escalada progressiva”. As partes abstiveram-se de dar passos bruscos e imprevisíveis. No entanto, estão lentamente a fazer recuar as linhas vermelhas, alargando ainda mais o leque de armas utilizadas, as áreas de confronto híbrido e a zona de operações de combate.

 A troca de ataques com mísseis foi precedida por uma série de medidas de escalada. Estas incluem o fornecimento de sistemas de mísseis de longo alcance de fabrico ocidental à Ucrânia e a sua subsequente utilização, ataques com drones em território russo e a invasão da região de Kursk pelas forças armadas ucranianas. Do lado russo, verifica-se a continuação da ofensiva em Donbass e noutras regiões, novos ataques a infra-estruturas industriais e instalações energéticas na Ucrânia e uma maior cooperação com os adversários dos EUA, principalmente a Coreia do Norte. A utilização de mísseis de fabrico ocidental para atacar o território russo não pode ser considerada um “cisne negro”. Esta opção tem sido discutida há muito tempo e Kiev tem feito lóbi ativamente para a defender. Do lado russo, os avisos sobre uma possível resposta também foram transparentes e claros, incluindo mísseis convencionais e opções nucleares. A alteração da doutrina nuclear no sentido de alargar as condições para a utilização de armas nucleares também tem sido discutida há muito tempo.

 A nova fase não alterou a situação no campo de batalha, mas abriu caminho para uma transição para novas fases de escalada com um mínimo de incentivos para a reduzir.

 O cenário básico para o futuro próximo é a continuação da “progressão gradual”. Devemos esperar novos ataques ao território russo com armas ocidentais. No entanto, serão provavelmente ataques pontuais, equilibrados no limite das condições delineadas na nova doutrina nuclear russa. O exército russo tem maior poder de influência nesse cenário.

 Em primeiro lugar, os ataques de teste envolvendo os novos mísseis de médio alcance podem continuar. Não é provável que sejam muitos, mas o efeito psicológico e a utilização do novo sistema em condições de combate são importantes.

 Em segundo lugar, a Rússia vai continuar os seus ataques habituais com mísseis e drones, como tem vindo a fazer há muito tempo, de uma forma que Kiev não consegue igualar. As perdas materiais da Ucrânia com esses ataques são tangíveis.

 Em terceiro lugar, o exército russo está a avançar lentamente, desgastando o inimigo. No cenário de “escalada progressiva”, a Rússia tem uma vantagem e a capacidade de infligir danos muito maiores à Ucrânia do que Kiev e o Ocidente infligem à Rússia. As perdas de infra-estruturas e de potencial industrial ucraniano aumentarão, tal como as perdas de território, de equipamento militar e de pessoal das forças armadas. Além disso, a Rússia continua a ter influência sobre o Ocidente noutras partes do mundo, incluindo o Médio Oriente.

 Um cenário radical poderia ser provocado pela tentativa da Ucrânia de sair do algoritmo perdedor da “escalada progressiva”. O aumento dos ataques com mísseis em combinação com a utilização de drones é uma tentativa de contrabalançar as acções russas, de demonstrar o aumento da capacidade de causar danos e, ao mesmo tempo, de envolver mais profundamente os parceiros ocidentais no conflito. Os aliados ocidentais de Kiev ainda não têm um desejo consolidado de se envolverem em tais iniciativas. Por exemplo, a Alemanha está a evitar a entrega dos seus mísseis de cruzeiro para ataques em território russo. Mas a “escalada progressiva” também é aceitável, até certo ponto, para o Ocidente. Permite limitar o potencial russo na Ucrânia, desgastando os recursos de Moscovo e testando as suas armas e sistemas de informação em condições de combate. A Ucrânia está a tornar-se cada vez mais dependente do Ocidente, perdendo efetivamente a sua soberania. A sua capacidade de conduzir operações militares já está diretamente ligada ao apoio ocidental, e a reconstrução pós-guerra sem esse apoio é simplesmente impensável.

 O que acontecerá se, apesar disso, for fornecido à Ucrânia um lote de mísseis suficientes para uma utilização maciça contra o território russo e se esse lote for utilizado para além das condições da doutrina nuclear russa? Um tal ataque poderia ser levado a cabo na expetativa de que Moscovo não se atreveria a atacar alvos no território dos países da NATO, e muito menos a utilizar armas nucleares. No entanto, seria imprudente esperar que a liderança russa engolisse um tal ataque, especialmente se causar danos e baixas significativas.

 De facto, a destruição de alvos no território dos países da NATO está associada a um confronto militar direto com a Aliança. No entanto, um ataque nuclear ao território da Ucrânia nestas condições já está a tornar-se um cenário muito mais realista do que no passado recente. O mais provável é que não seja maciço. É mais lógico esperar uma utilização demonstrativa de uma carga tática longe de áreas povoadas. Mas uma tal demonstração poderá ser mais do que convincente.

 Por si só, criará uma situação que não se assemelha tanto à crise dos mísseis de Cuba como aos ataques americanos a Hiroshima e Nagasaki.

 Na altura, os EUA optaram pela destruição de duas grandes cidades e, em poucos dias, puseram fim à guerra com o Japão. Moscovo pode ter cálculos semelhantes, embora a destruição de cidades não faça obviamente parte dos seus planos.

 Em 1945, os EUA eram a única potência nuclear e tinham um enorme potencial no domínio das armas convencionais; o seu território era invulnerável, enquanto o Japão ficou sem aliados viáveis e estava à beira do colapso. A Ucrânia também está esgotada pela guerra, mas os seus aliados têm um poder colossal e, se reunirem vontade política, são capazes de acções mais agressivas. Além disso, outros centros de poder, como a China e a Índia, não estão interessados numa escalada nuclear. Moscovo dificilmente poderá contar com o seu apoio num tal cenário.

 Se o cenário radical se desenvolver de facto, surgirá uma situação que é possivelmente mais perigosa do que a crise dos mísseis de Cuba. Em 1962, a URSS e os EUA estavam a equilibrar-se à beira de uma guerra nuclear em tempo de paz. Hoje, esta situação está a desenrolar-se no meio de um conflito de grandes proporções na Europa. Nestas condições, será extremamente difícil travar a escalada da crise. A questão é saber se a crise evolui para uma grande guerra entre a Rússia e a NATO. A determinação do Ocidente em travar uma guerra está longe de ser óbvia, pelo que uma resposta militar imediata é improvável. No entanto, será mais fácil para o Ocidente isolar a Rússia. Surgirá um poderoso incentivo para mobilizar novos recursos em apoio da Ucrânia e acelerar a militarização do próprio Ocidente. A Ucrânia regressará à agenda da informação mundial. O caminho abrir-se-á para novas fases de escalada. Por exemplo, Kiev poderia usar uma bomba atómica suja contra a Rússia, o que poderia ser respondido por um ataque de retaliação de Moscovo. Um cenário radical levará ao limite todas as fraquezas da estrutura da segurança europeia e internacional que se têm vindo a acumular ao longo do tempo. Neste caso, a ordem mundial corre efetivamente o risco de se desmoronar de uma forma clássica na história das relações internacionais - através de um confronto armado entre grandes potências. A grande questão é saber o que surgirá exatamente das ruínas. E a expensas de quem será criada a nova ordem.

 A alternativa é evitar uma situação em que Moscovo decida tentar pôr um ponto final no conflito, utilizando armas nucleares contra a Ucrânia.

 Os ataques com mísseis de cruzeiro e balísticos em território russo não vão quebrar a vontade dos dirigentes russos. Muito pelo contrário. Aumentarão a motivação para pôr fim ao conflito com passos muito mais decisivos e rápidos. No cenário de “escalada progressiva”, a Ucrânia também enfrentará uma crise crescente. Em termos estritos, Kiev é a parte mais vulnerável em qualquer evolução da situação - tanto radical como básica. A Ucrânia sofrerá inevitavelmente perdas, mesmo na eventualidade de uma solução pacífica. A questão é o preço para todos os participantes. O preço para a Ucrânia será o mais elevado.

[Artigo tirado do sitio web portugués geopol.pt, do 2 de decembro de 2024]